Este artículo fue traducido por Sofia Garay desde un reportaje original escrito por Katharine Wilson. To read this story in English, click here.
La comisión de redistribución de los distritos de la ciudad de College Park redactó a regañadientes tres mapas nuevos de distritos, después de que el Ayuntamiento de College Park dejará en claro que quería mantener los distritos actuales tanto como fuera posible.
El consejo votó para reducir las restricciones en el umbral de la población de votantes entre los nuevos distritos el martes. Anteriormente, las poblaciones de los distritos podrían variar hasta en un cinco por ciento. Ahora, pueden variar hasta en un 7,5 por ciento.
Los mapas nuevos se suman a una multitud de opciones existentes para la redistribución de los distritos de la ciudad, incluidos seis mapas elaborados originalmente por la comisión, los tres mapas nuevos de la comisión y los mapas elaborados por una empresa consultora. El consejo puede votar para aprobar cualquiera de los mapas presentados hasta ahora en el proceso de la redistribución de los distritos.
Los mapas modificados se dibujan utilizando las estimaciones de la población de 2023. Esta estimación se hace sumando el censo de 2020 y la población de nuevos proyectos de vivienda que estarán listos para 2023.
La comisión de la redistribución de los distritos prefirió los tres mapas originales basados en los datos de población de 2023 porque los mapas originales eran más equitativos entre los distritos y estaban más cerca de su cargo original, según Bill Gardiner, el asistente del administrador de la ciudad.
“La comisión ni siquiera prefirió abrumadoramente estos mapas a los que se habían creado anteriormente”, dijo Valerie Graham, una miembro de la comisión de la redistribución de los distritos y la enlace estudiantil del consejo.
Graham dijo que la comisión se estaba enfocando más en igualar los números en todos los distritos pero después de que el consejo hizo comentarios, el enfoque cambió. El consejo prioriza mantener los distritos actuales juntos tanto como sea posible.
D.W. Rowlands, quien es vicepresidente de la comisión de la redistribución de los distritos y está a cargo del software geográfico de la comisión, dibuja los mapas que publica la comisión. Para dibujar los mapas de la manera que solicitó el consejo, Rowlands tuvo que dibujar líneas no convencionales.
Un mapa divide un edificio de departamentos, University View, en dos distritos separados, según Rowlands. El segundo mapa unía el Distrito 4 con una pequeña franja de tierra detrás de los departamentos The Nine.
“Uno podría cuestionar razonablemente la sensatez de usar una técnica esencialmente de manipulación de una franja de tierra de un par de pies de ancho para conectar dos partes de un distrito”, dijo Rowlands.
Otro mapa cambia los dormitorios en el campus entre los distritos. La mayoría de los mapas tienen los dormitorios de los estudiantes divididos de alguna manera entre los Distritos 4 y 3, pero este mapa ubica los dormitorios del Campus Norte en el Distrito 2.
Rowlands cree que el consejo ve a las áreas con casa unifamiliares como el núcleo de los distritos, que se supone que deben mantenerse juntos, y no áreas con departamentos para los estudiantes y otras situaciones de vivienda.
Durante una sesión de trabajo del 5 de octubre, cuando se discutieron los mapas, John Rigg, un miembro del consejo del Distrito 3, dijo que el consejo debía evitar elegir a sus votantes. Rigg se refirió a la reciente redistribución de los distritos del condado de Prince George cuando el consejo envió una carta estrictamente en contra de que los funcionarios del condado hicieran cambios en los mapas de distribución de los distritos del condado.
“Cuanto más jugamos con los criterios y, especialmente, cuanto más jugamos con las líneas de un mapa, más parece que nos estamos entregando a algunas de las mismas actividades”, dijo Rigg.
Stuart Adams, el miembro del consejo del Distrito 3, argumentó que el consejo necesitaba retener “el núcleo” de los distritos originales tanto como fuera posible porque muchos residentes expresaron su deseo de permanecer en el mismo distrito.
“Hay que mantener los barrios tanto como sea posible en su distrito actual a menos que necesiten mudarse debido a otras circunstancias”, dijo Adams.
Llatetra Brown Esters, la concejala del Distrito 2, también señaló en la sesión de trabajo del 5 de octubre que la ciudad ha cambiado desde su último intento de redistribución de los distritos en 2012. Esters dijo que el consejo debería permitir que la comisión haga su trabajo en función de los números para evitar el riesgo de tomar decisiones que no son beneficiosas a largo plazo.
“Con el crecimiento, habrá cambios. Sé que el cambio es difícil”, dijo Esters.
Una vez que la comisión independiente de la redistribución de los distritos presenta sus mapas, el consejo tiene la oportunidad de solicitar cambios en los mapas. Después de realizar estos cambios, el consejo vota sobre el mapa final.
Rowlands dejó en claro que la comisión de la redistribución de los distritos no hará ningún mapa nuevo. Si el consejo necesita cambios adicionales en los mapas, dijo, pueden hacer que el personal de la ciudad o un consultor dibujen opciones adicionales.
El consejo tiene que decidir sobre el mapa final de la redistribución de los distritos para fines de este año para dejar tiempo suficiente para prepararse para las elecciones municipales de noviembre de 2023. La última reunión del consejo del año fue el 13 de diciembre.
“Ha sido genial en algunos aspectos e increíblemente desalentador en otros”, dijo Graham. “Siento que hay muchas opiniones apasionadas de todos lados y definitivamente las cosas se calentaron, pero ciertamente me alegro de que en los próximos meses se elija e implemente un mapa”.
